为什么摩根大通准备起诉美国政府的Zelle骗局

　　摩根大通(JPMorgan)披露，该公司美国消费者金融保护局(consumer Financial Protection Bureau)可能会因该银行在大型点对点数字支付网络Zelle中的角色而惩罚该银行。

　　作为回应，摩根大通发出了一个几乎不加掩饰的威胁:“公司是e评估下一步行动，包括诉讼。”

　　政策专家表示，银行起诉监管机构的前景在以前是闻所未闻的，但各种因素的综合作用创造了一种环境nment在哪儿银行和监管机构之间的分歧从未如此之大。

　　法律专家表示，银行、航空公司、制药公司和能源公司已经找到了削弱联邦机构权力的方法。

　　在本文中

　　摩根大通

　　最后一个莫

　　有8个单词强调了co的重要性

　　注意银行的关系

　　与政府的关系已经变得。

　　摩根大通透露，消费者金融保护局(Consumer Financial Protection Bureau)可能会因其在大型点对点数字支付网络Zelle中的角色而对其进行惩罚。在谈到正在进行的调查时，一位不愿透露姓名的人士表示，该银行被指控未能将犯罪账户从其平台上注销，也未能赔偿一些骗局受害者。

　　作为回应，摩根大通几乎不加掩饰地发出了威胁:“公司正在评估下一步措施，包括诉讼。”

　　政策专家表示，银行起诉监管机构的前景在以前是闻所未闻的，主要是因为企业过去害怕激怒监管机构。这些专家说，在不负责任的借贷和交易活动引发2008年金融危机后，美国银行业需要数千亿美元的纳税人救助才能生存下来。

　　但在这期间的几年里，各种因素的综合作用，造就了一种环境，即银行与监管机构之间的距离从未如此之远。

　　贸易团体表示，在金融危机之后，银行很容易成为民主党领导的监管机构民粹主义攻击的目标。那些站在监管机构一边的人指出，银行及其游说者越来越依赖共和党主导地区的法院来阻止改革，并以牺牲消费者的利益为代价保护数十亿美元的费用。

　　Wolfe Research美国政策主管Tobin Marcus表示，"如果回到15或20年前，人们的观点是，与监管机构对抗并不是特别聪明，对这些事情提起诉讼只是捅了马蜂窝。"

　　马库斯说:“拜登总统的监管机构有多么雄心勃勃，而法院——至少是法院的一部分——有多么保守，这两者之间的差距是历史上最大的。”“这为针对监管提案的行业诉讼创造了很多成功的机会。”

　　这两股力量在今年相撞，成为2008年后银行监管改革以来影响最大的一年。2008年后的改革遏制了华尔街的冒险行为，引入了年度压力测试，并成立了金融业的主要对抗机构——美国消费者金融保护局。

　　在拜登政府的最后几个月里，六个政府机构的努力旨在削减信用卡逾期付款、借记卡交易和透支的费用，以及其他提议。银行业面临的最大威胁是《巴塞尔协议》(basel Endgame)，这是一项全面的计划，将迫使大型银行再持有数百亿美元的资本，用于交易和贷款等活动。

　　摩根大通(JPMorgan)消费银行主管玛丽安?莱克(Marianne Lake)今年5月警告投资者:“该行业正面临监管和潜在立法变革的冲击。”

　　在摩根大通披露CFPB对Zelle展开调查之前，民主党议员就该平台上的金融犯罪问题进行了多年的质询。Zelle于2017年由一家名为“早期预警服务”的银行所有公司推出，以应对包括贝宝在内的点对点网络的威胁。

　　Zelle的绝大多数活动都是平淡无奇的;在去年通过该网络的8060亿美元交易中，只有1.66亿美元的交易被摩根大通(JPMorgan)、美国银行(Bank of America)和富国银行(Wells Fargo)的客户认为是欺诈，这是该平台上最大的三家银行。

　　但根据参议院7月份一份调查有争议的未经授权交易的报告，这三家银行总共只偿还了这些索赔的38%。

　　根据《电子资金转帐法》(Electronic Fund Transfer Act)的规定，银行通常要对未经客户许可的欺诈性Zelle付款进行赔偿，但如果客户被骗子骗授权付款，银行通常不会赔偿损失。

　　摩根大通一位支付业务高管7月份告诉国会议员，该行实际上100%报销了未经授权的交易;参议院报告发现的差异是因为银行工作人员经常确定客户已授权进行交易。

　　在审查过程中，该行开始在大通应用程序上警告Zelle用户“远离骗局”，并补充披露，客户不太可能因虚假交易而获得退款。

　　摩根大通拒绝就本文置评。

　　在首席执行官杰米?戴蒙(Jamie Dimon)的领导下，摩根大通已成长为美国历史上规模最大、盈利能力最强的银行，目前它正处于与监管机构发生其他几起小规模冲突的前沿。

　　戴蒙曾带领摩根大通度过了2008年的金融危机和去年的地区银行业动荡，因此他可能是为数不多的敢于公开批评监管机构的首席执行官之一。今年，戴蒙领导了一场公开和私下的运动，以削弱巴塞尔协议的提议，突显了这一点。

　　今年5月，在摩根大通的投资者日上，戴蒙的副手提出，巴塞尔协议和其他监管规定最终会损害而不是保护消费者。

　　即将出台的监管措施的累积效应将使抵押贷款成本每年至少提高500美元，信用卡利率提高2%;摩根大通(JPMorgan)表示，这还将迫使银行向三分之二的消费者收取支票账户费用。

　　这传递的信息是:银行不仅会吃掉监管带来的额外成本，还会把它们转嫁给消费者。

　　虽然所有这些战斗都在进行中，但到目前为止，金融业已经取得了几次胜利。

　　一些人认为，诉讼的威胁促使美联储(fed)本月提出了一项新的《巴塞尔协议》(basel)终局提案，该提案将大型金融机构被迫持有的额外资本削减了大约一半，并做出了一些对行业有利的改变。

　　为了应对2008年的金融危机，该方案酝酿已久，现在甚至还不清楚这个经过淡化的版本是否会付诸实施，因为它要到美国大选很久之后才能最终敲定。

　　如果共和党候选人唐纳德·特朗普获胜，这些规定可能会被进一步削弱或彻底废除，即使在卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)政府的领导下，该行业也可能在法庭上反对这些规定。

　　这是银行对CFPB信用卡规则的做法，该规则旨在将每次事件的滞纳金限制在8美元，并将于5月生效。

　　美国商会(U.S. Chamber of Commerce)和银行行业团体的最后努力成功地推迟了该规定的实施，德克萨斯州北区法官马克·皮特曼(Mark Pittman)站在了银行业一边，批准冻结该规定。

　　哥伦比亚大学商学院(Columbia Business School)研究企业与司法系统之间相互作用的副教授罗莉·岳(Lori Yue)表示，银行的一个关键策略是在可能胜诉的保守司法管辖区提起诉讼。

　　德克萨斯州北部地区向第五巡回上诉法院提供服务，该法院“以其对针对监管机构的行业诉讼的友好而闻名”，Yue说。

　　他说:“像这样的现场购物已经成为一种成熟的企业战略。”“今年，金融业在起诉监管机构方面尤为活跃。”

　　据Accountable US的一项分析显示，自2017年以来，美国商会提起的挑战联邦法规的诉讼中，有近三分之二是在第五巡回法院提起的。

　　岳补充说，由银行、航空公司、制药公司和能源公司等少数大型企业主导的行业往往拥有资金充足的行业组织，这些组织更有可能抵制监管机构。

　　银行咨询公司Klaros的联合创始人布莱恩·格雷厄姆(Brian Graham)说，在这种两极化的环境中，被削弱的联邦机构受到保守法院的破坏，最终保留了大公司的优势。

　　格雷厄姆说:“从长远来看，这真的很糟糕，因为它锁定了过去的监管规定，而现实是世界正在变化。”“当你因为害怕被起诉而无法采用新法规时，就会出现这种情况。”

　　-由CNBC的Gabriel Cortes提供数据可视化。